유럽의 통합제품정책(IPP) 추진동향과 대응정책

DC Field Value Language
dc.contributor.author 공성용 -
dc.contributor.other 최흥진 -
dc.date.accessioned 2017-07-05T01:35:03Z -
dc.date.available 2017-07-05T01:35:03Z -
dc.date.issued 20051231 -
dc.identifier A 환1185 2005 WO-05 -
dc.identifier.uri http://repository.kei.re.kr/handle/2017.oak/19214 -
dc.identifier.uri http://library.kei.re.kr/dmme/img/001/003/001/05_WO05.pdf -
dc.description.abstract On the 18th of June 2003, the European Commission adopted a Communication Paper on an integrated product policy(IPP). IPP is a new environmental policy which seeks to minimize environmental impacts by looking at all the phases of products’ life-cycle and taking action where it is most effective. This report reviewed the framework of the IPP, which is being discussed and constructed in the European Union and then, the required tasks, assuming the adoption of the IPP as a domestic policy, were examined. Many different policy tools are being considered for the IPP, such as taxes and subsidies, voluntary agreements, product or process standardization, public procurement, information dissemination, and EMS implementation, although a full framework has yet to be established. The LCA is considered as an important support tool for the IPP, which provides a framework for assessing the potential environmental impacts of products. But the debate, about good practice of LCA use and interpretation, is ongoing. In Korea, the quantity of products are rapidly rising, partly due to increases in income and smaller households, and products are coming into market in various models as a result of technical innovation. But, with pollution steadily increasing, current environmental measures are unfortunately focused on larger point sources. Considering the present situation of Korea, the country must consider IPP in order to overcome the limit of present environmental approach. The domestic situation aside, it is worth our consideration to concentrate on the IPP because various instruments such as tax exemption, product standards, EMS, and eco-labelling can make significant impacts on international trade. Therefore, it would be prudent to follow up the activities of the European Commission on IPP. -
dc.description.tableofcontents Ⅰ. Introduction <br> <br> 1. Background <br> 2. Objective and scope <br> <br>Ⅱ. The EU IPP Approaches <br> <br> 1. Background <br> <br> 2. The IPP approach <br> 2.1 The concept of IPP <br> 2.2 Implementation framework of IPP <br> <br> 3. The responses from European Institution <br> 3.1 The European Council's conclusion <br> 3.2 The European Parliament's resolution <br> 3.3 Committee of the Region's opinion <br> 3.4 European Economic and Social Committee's opinion <br> 3.5 European Environmental Bureau's view of IPP <br> <br> 4. Current state of progress and future works <br> 4.1 Regular meetings <br> 4,2 Working groups <br> 4.3 Pilot product exercise <br> 4.4 Identifying products with the greatest potential environmental improvement <br> 4.5 Other studies <br> <br> 5. The issues presented by stakeholders <br> 5.1 The issues about objective and principles of IPP <br> 5.2 The issues about government's role <br> 5.3 The issues about economic and legal instruments <br> 5.4 The issues about the effects of IPP on market and -
dc.description.tableofcontents . -
dc.description.tableofcontents I. Introduction <br>1. Background <br> <br>2. Objective and scope <br> <br>II. The EU IPP approaches <br>1. Background <br> <br>2. The IPP approach <br>2.1. The concept of IPP <br>2.2. Implementation framework of IPP <br> <br>3. The responses from European Institution <br>3.1. The European Council’s conclusion <br>3.2. The European Parliament’s resolution <br>3.3. Committee of the Regions’s opinion <br>3.4. European Economic and Social Committee’s opinion <br>3.5. European Environmental Bureau’s view of IPP <br> <br>4. Current state of progress and future works <br>4.1. Regular meetings <br>4.2. Working groups <br>4.3. Pilot product exercise <br>4.4. Identifying products with the greatest potential for environmental improvement <br>4.5. other studies <br> <br>5. The issues presented by stakeholders <br>5.1. The issues about objective and principles of IPP <br>5.2. The issues about government’s role <br>5.3. The issues about economic and legal instruments <br>5.4. The issues about the effects of IPP on market and LCA <br>5.5. A industrial sector’s Perspective <br> <br>III. Methodology considered in IPP <br>1. Identifying products with the greatest potential for environmental improvement <br>1.1. Outline of the study <br>1.2. Methodology <br>1.3. Summary of the results <br>1.4. The limitation or problems of this work <br> <br>2. Pilot product excercise <br>2.1. stage 1: LCA of mobile phone <br>2.2. stage 2: the policy tools <br> <br>IV. The tasks required for application of IPP <br>1. General application <br> <br>2. Specific application <br> <br>V. Summary and concluding remarks <br> <br> <br> <br>Reference -
dc.format.extent v, 81 p. -
dc.language 영어 -
dc.publisher 한국환경정책·평가연구원 -
dc.subject Product life cycle -
dc.title 유럽의 통합제품정책(IPP) 추진동향과 대응정책 -
dc.type 수시연구 -
dc.title.original A study on the integrated product policy of EU and corresponding tasks -
dc.title.partname 정책보고서 -
dc.title.partnumber 2005-05 -
dc.description.keyword 정책일반 -
dc.description.bibliographicalintroduction ‘통합제품관리’로 번역될 수 있는 IPP는 제품의 생산과 소비, 그리고 폐기 단계를 동시에 고려하여 환경부하를 최소화하는데 특히 사장 효과적인 단계를 찾아내고 여기에 필요한 대책을 취하는 관리방식 또는 정책을 총칭하는 것으로 간단하게 정의할 수 있다. 이는 예전에 한때 유행한 바 있는 제품의 전생애평가(Life Cycle Assessment, 이하 LCA)와 밀접한 관계가 있지만, LCA는 그 자체로는 환경정책이 아닌 하나의 평가 수단(tool)이라는 점에서 IPP와 구분된다. 다시 말해 LCA는 제품이 전생애에 걸쳐서 환경에 어떤 영향을 미치는지를 정량적으로 평가하는 수단인 반면 IPP는 LCA 결과를 이용하여 각 단계별로 또는 중요한 단계에서의 적절한 대책을 마련하여 시행하는 일련의 종합적인 관리정책이라고 정의할 수 있다. IPP는 유럽연합에서 의욕적으로 추진 중이지만 가장 중요한 실행수단에 대해서는 아직도 완전한 틀을 갖추고 있지 못한 상태이다. 원칙적으로는 법적 규제에서부터 환경세 도입과 같은 경제적 인센티브의 도입, 소비자의 선택과 올바른 사용을 돕기 위한 정보의 생산과 제공, 기업환경 관리 시스템의 확대, 제품의 표준화와의 연계 등 모든 동원 가능한 수단들을 포함하고 있다. 현재는 가장 환경영향이 큰 제품군의 선정과 이와 연계된 제품의 환경성 평가방법 도구의 개발 등의 프로그램을 진행 중에 있다. 현재 확립된 IPP의 5 원칙으로는 ① 전생애적 사고방식 ② 시장의 역할 강조 ③ 이행당사자들의 적극적 참여 ④ 지속적인 환경 개선 ⑤ 다양한 정책수단의 동원 등이다. 우리나라는 세계 10위권의 경제규모로 제품의 생산과 소비 특성이 유럽연합의 사정과 매우 유사하다. 따라서 IPP의 국내 도입을 신중히 검토할 필요가 있으며, 유럽연합의 추진과정을 면밀히 추적하여 방법론과 체계 등을 참고하는 것이 요구된다. 더구나. 비록 유럽연합이 IPP가 새로운 무역장벽으로 작용하지 않을 것임을 밝히고 있지만, 논의되는 실행수단 등(예를 들어 제품의 표준 규격제정 등)은 무역에 영향을 미칠 개연성이 충분할 것으로 생각되므로 보다 더 많은 관심을 두고 지켜보아야 할 것이다. -
dc.contributor.authoralternativename Gong -
dc.contributor.authoralternativename Seong-Yong -
dc.contributor.otheralternativename Choi -
dc.contributor.otheralternativename Heung-Jin -
Appears in Collections:
Reports(보고서) > Policy Study(정책보고서)
Files in This Item:


Items in DSpace are protected by copyright, with all rights reserved, unless otherwise indicated.